Previous Entry Share Next Entry
Про азиятский способ производства и будущее РФ-ии
nomadologue
Вот здесь большевик-ленинец с упоением рассказывает об "азиатском способе производства":



кагбе даже преподнося его, как желательный образ будущего для возрождённой Новой Орды, составной частью которой станет и Россия. Суть  "азиатского способа производства"  - двухконтурная система денежного обращения: "звонкая монета" для удовлетворения жизненных потребностей населения и бумажные или безналичные деньги, предназначенные для финансирования больших строек и мегапроектов, предназначенных не для получения прибыли, а для обеспечения будущего, в частности, будущих поколений. Двухконтурную систему в СССР создал Сталин, а до него такую систему кагбе создавал Чингисхан, а вот в наше время такая система имеет место быть у китайцев, которые с помощью неё подняли экономику своей страны с 1979 года на невиданные ранее высоты.

Маркс про "азиатский способ" только упомянул, а более подробно о нём писали всякие марксисты и постмарксты, как например, Виттфогель в своём труде, посвященным "гидравлическим сообществам", в которых организовывались большие работы по ирригации засушливых местностей. Немало на эту тему написал Делёз (вместе с Гваттари), который усмотрел в "азиатском способе производства"  аналогию с "архаическим государством", моделью, лежащей в основе его (их) концепта "аппарата государства".

Очевидно, что западные филосОфы очень не любили "азиатский способ производства", равно как и "восточную деспотию". Тот же Делёз называл её "обобщенным" или "всеобщим рабством" (esclavage généralisé), да и не только Делёз, но и какой-нибудь Рэмон Арон, например, высказывался в том же духе. Но от чего же такая подчеркнутая неприязнь к тому, что к Западной цивилизации имеет довольно отдалённое отношение? Вот Девятов-Гваськов, правда не в видео, размещенном выше, а в каких-то других своих видео или текстах даёт ответ на этот вопрос: дескать очень уж этот "азиатский способ" производства эффективен по сравнению с капитализмом - системой, в которой капиталист ориентируется, в первую очередь, на прибыль, и как следствие, приходит к минимизации издержек. Издержки же  при "азиатском способе", очевидно, ложатся на плечи трудящихся, которые иной раз и за пайку риса вынуждены работать. Отчасти этим и объясняется неприязнь "буржуазных философов" к азиатчине, но также и тем, что пройдохам-буржуа в такой системе тоже неуютно, а следовательно, копировать эту систему не хочется. А ведь эта система может быть ох, какой эффективной: вон при Сталине и какое-то время после него вон какой экономический рост давала - никакой "невидимой руке рынка" ничего подобное и не снилось. А проигрывать соревнование двух систем "нашим западным партнёрам" очень не хотелось, отсюда и такая неприязнь.

Но это дела прошлые, а что нас ждёт в будущем? Либерализм по РФ-ийский, конечно, всем надоел своими "жуликами и ворами", бесконечными распилами бюджетов и "просиранием всех полимеров". Но всё-таки это довольно мягкий режим без массовых репрессий, и в котором населению живётся довольно сытно по сравнению с большинством предыдущих периодов русской истории. Многие, конечно, приходят к выводу, что "так жить нельзя", но ведь и изменить ничего ни у кого не получается даже в своей жизни, не то, что в масштабах всей страны. Но многие переживают, что "рано или поздно всё это закончится", причем закончится катастрофой и скорее рано, чем поздно. Ну а после катастрофы - или аналог Сомали на территории "этой страны", или, как намекает Девятов-Гваськов - "азиатский способ производства" со всеми его издержками, такими, как не вполне добровольный труд.

Лукавый выбор, однако. Я читаю огромное количество бложиков условно "русских националистов", которые по чем зря клянут большевиков-ленинцев за тот "кровавый геноцид русского народа", который последние учинили. И ведь "русские националисты" во многом правы: были ведь подавление Кронштадтского мятежа и Тамбовского восстания, всякие Розалии Землячки и Янкелишки Свердловы, миллионы заключенных в сталинских лагерях и милионные жертвы Великой Отечественной войны, которая принесла больше всего профита одним англосаксам, отжавшим мировую гегемонию у других. Не буду дальше перечислять жертвы: долго это, и излишне. Ну а был ли у русских тогда, в первой половине 20 века какой-нибудь выбор между условной сомализацией  и "азиатским способом"? Империя разлетелась к чертям собачим, а "национальное государство", столь превозносимая националистами политическая форма на такой территории состояться, по видимому, не могло: это всяким чухонцам и полякам было относительно просто.

И есть ли такой выбор сейчас - это тоже огромный вопрос. "Национальное государство" в пределах нынешней территории едва ли возможно, а отрицательный пример того, что может получиться на небольшом огрызке территории даёт Украина: едва ли её можно назвать состоявшимся "национальным государством". Да и вообще, витают в воздухе мысли и мнения, что время "национальных государств" проходит, и даже почти прошло. Так что же, впереди у нас новый период "азиатского способа", как наименьшего из зол? Прощай свобода, здравствуй статья "за тунеядство" в новой редакции? Как, интересно, новая реинкарнация "азиатского способа" на территории "этой страны" может выглядеть, и возможна ли она без периода хаоса, такого, каким были революции и гражданская война 1917-1922 гг?

Мне прямо интересно, как будет переориентироваться вся эта аморфная масса россиянцев, включая меня, на работу "ради мечты", после того, как труд двух или трёх поколений советских людей "ради мечты" был присвоен гайдарочубайсоидами, а большая часть его плодов просто была порезана на металлолом и продана по дешевке за бугор. ИМХО, без серьёзной катастрофы, такой какая случилась в 1917-1922 мотивировать бывших советских людей и их потомков на самоотверженный труд невозможно, а одной из мер по выходу из этой катастрофы должно быть тотальное истребление этих самых гайдарочубайсоидов, чтобы никто не мог продолжать пользоваться плодами "украденного у народа". Без этого никакой массовый самоотверженный труд просто невозможен.

ЗЫ: лично я бы предпочел продолжение нынешнего болотного либерализма и путинщины, пусть даже без массовых казней гайдарочубайсов. А со своей жизнью я как-нибудь сам разберусь. Но возможно ли это? Может быть, все разговоры о грядущем крахе - это просто страшилки всяких Гваськовых, Хазиных, Демур и иже с ними, которые витают в таком количестве в медиасфере, потому, что на них есть спрос, а может и госзаказ?

  • 1
Не, ну деньги конкретно уже кончаются. Поэтому что-то будет.
Кремляне сами устроят какой-нибудь спектакль, чтобы "оформить" банкротство.

Спектакли перед банкротством, несомненно, будут, но меня интересует то, что будет здесь после банкротства: полная жопа и Сомали, или какой-то другой спектакль.

Ведь далеко не все, имеющие на этой территории какую-нибудь власть и влияние, скроются там, где либерализм. Большинству нужно будет как-то выживать, а осознанная необходимость выживания может серьёзно мотивировать на что-нибудь такое...

  • 1
?

Log in